СОШ №135:  реализуем проект «Сбережем малую Родину вместе», участвуем в конкурсе «Моя природная территория»

14 сентября, в 13 часов,  военкоры юнармейского медиацентра, отряда военкоров «ФЕНИКС» им. Адмирала П.С. Нахимова, Миша Зайцев — военкор, нач. экологического клуба, эколог-доброволец и Ко  клуба экологов -  прибыли с сборной командой СОШ №135  на ботаническую, орнитологическую, энтомологическую экскурсии в долине малой реки Ива. Место встречи: «Входная группа».

         Нас встречала команда Ассоциации экологов Пермского края, которая   второй год реализует в долине малой реки Ива г. Перми социально-значимые проекты, поддержанные Фондом президентских грантов, Администрацией г. Перми, СИБУРом , Камской ГЭС.

         Мы, школа № 135, в свою очередь, в новом — 2023г. - учебном году  стартовали с проектом «Сбережем малую Родину вместе».

И, конечно, участвуем в городском и краевом конкурсе «Моя природная территория».

         Первое, что мы всегда планируем — ознакомление и  изучение компонентов природной среды долины р. Ивы. Над этой работой трудились: геоботаник, гидролог, гидробиолог, орнитолог, почвовед, энтомолог.

         Начали традиционно - с описания растительности, которое выполнила Евгения Гатина, кандидат биологических наук, доцент кафедры биогеоценологии и охраны природы ПГНИУ .

         Продолжили с орнитологом Романом Хариным, который провел мастер-класс по развешиванию искусственных гнездовий для птиц, их кормлению; определению видов птиц по внешнему виду и голосам.

         Завершает, к удивлению, всегда — энтомолог  Михаил Лямин.

         Экскурсии проводят учёные ПГНИУ: геоботаник Евгения Гатина, орнитолог Роман Харин и энтомолог Михаил Лямин.      

         В долине малой реки Ива ботаник Евгения Гатина провела экскурсию по экологической тропе. В рамках экскурсии дети могли не только послушать экскурсовода, но и прочитать текст об Иве на тактильных табличках Брайля. 

См. фотоальбом

Растительность поймы реки Ива

Автор: Е.Л. Гатина, кандидат биологических наук, доцент ПГНИУ

//vk.com/@association_of_ecologists-rastitelnost-poimy-reki-iva-v-gorode-permi">https://vk.com/@association_of_ecologists-rastitelnost-poimy-reki-iva-v-gorode-permi

         По ботанико-географическому районированию территория обследования расположена в районе широколиственно-еловых-пихтовых (подтаёжных) лесов (Овеснов, 2000). Район широколиственно-елово-пихтовых лесов занимает южную часть Пермского края; на севере он граничит с районом южнотаежных пихтово-еловых лесов; восточная граница идет по линии Лысьва - Кордон. Структура лесов этого района наиболее сложна. Для них характерно сосуществование бореальных и неморальных видов в древостое и преобладание последних в подлеске и травяном ярусе. Древесный ярус состоит из 2-3-х подъярусов, причем основу 2-го и 3-го подъярусов составляют широколиственные породы (липа сердцелистная, реже вяз шершавый, клен платановидный, вяз гладкий и дуб черешчатый). Кустарниковый ярус, как правило, хорошо развит. Травяной покров обычно сплошной, высокий и состоит из 3-х (4-х) подъярусов; в нем значительна доля папоротников и крупнотравья, кустарнички практически отсутствуют. Моховой покров развит слабо; он обычно тяготеет к куртинам темнохвойных пород (Овеснов, 2000).

Из коренных растительных группировок ведущую роль играют пихтово-еловые леса. В этой формации отмечены пихтово-еловые травяные, пихтово-еловые зеленомошные, пихтово-еловые приручьевые, пихтово-еловые долгомошные леса и еловые согры.

По берегам водоемов и в поймах притоков Камы обычны ивняки и сероольховники. Травяной ярус ивняков заметно более разнообразен, чем в районе среднетаежных пихтово-еловых лесов. Выделяются ивняки разнотравные с пестрым травяным покровом, снытевые, таволговые, ocoковые и крупнозлаковые.

В пределах всего района ведутся интенсивные рубки лесов, в связи с чем большие площади заняты вырубками и вторичными березовыми, осиновыми и смешанными лесами. На месте вырубок развиваются березняки, осинники и смешанные леса, которые в значительной степени повторяют основные типы коренных лесов, описанных выше.

Луга в районе южнотаежных лесов распространены гораздо шире, чем в районе средней тайги, на их долю приходится от 5 до 12% общей площади. Они приурочены к поймам и долинам мелких речек и ручьев, к склонам и вершинам увалов. Также отмечены участки лесных лугов.

По берегам ручьев и небольших речек, по днищам логов встречаются щучковые, остроосоковые, дернистоосоковые, лесокамышово-осоковые и вязолистнотаволговые луга. Щучковые луга являются одними из наиболее распространенных.

На средних и верхних частях увалов и холмов обычно расположены лугомятликово-разнотравные, душистоколосково-разнотравные и красноовсяницевые луга.

Болота приурочены к древней долине Камы, где торфяные болота занимают до 8% территории. Вне долины болот немного, ни занимают не более 1-2%. Здесь преобладают низинные (эвтрофные) болота, приуроченные к депрессиям рельефа, а также к долинам рек и ручьев.

Данный район издавна был плотно населен, он имеет достаточно высокую степень освоенности и разветвленную сеть дорог, здесь развиты многие отрасли сельского хозяйства, промышленное производство. Всё это послужило основой для формирования достаточно разнообразной сорно-рудеральной растительности (Овеснов, 2009).

В настоящее время, значительная часть лесов в пределах городской территории водосбора уничтожена. На их месте возникли городские кварталы, садово-огородные участки (Особо охраняемые.., 2011).

В районах городской застройки возник особый тип растительности созданный и поддерживаемый искусственно. В настоящее время видовой состав древесно-кустарниковых растений, используемых в озеленении города составляют 148 местных и интродуцированных видов растений. Основу древостоя формируют такие породы как клен американский (Acer negundo), виды родов тополь (Populus sp.), липа (Tilia sp.), береза (Betula sp.), яблоня ягодная (Malus baccata) и лесная (Malus sylvestris), ива ломкая (Salix fragilis), клен остролистный (Acer platanoides), боярышник (Crataegus sp.), лиственница сибирская (Larix sibirica), черемуха Маака (Padus maackii). Из кустарников чаще встречаются сирень обыкновенная (Syringavulgaris) и венгерская (Syringa josikaea), спирея иволистная (Spiraea salicifolia), барбарис обыкновенный (Berberis vulgaris), шиповники (Rosa sp.), караганадревовидная (Caragana arborescens), арония черноплодная (Aronia mitschurnii). Преобладающие виды травяного покрова, как правило, являются синантропными: горец птичий (Polygonum aviculare), мятлик однолетний (Poa annua), одуванчик лекарственный (Taraxacum officinale), крапива двудомная (Urtica dioica), марь белая (Chenopodium album) и другие (Овеснов, 2009).

Современное состояние растительного покрова

Для оценки современного состояния растительности заложено 10 пробных площадок (ПП) в долине реки Ива в пределах городской черты.

В долине реки Ива встречаются пойменные поляны, искусственно поддерживаемые пустыри, например, под ЛЭП, садовые участки, что значительным образом преобразует растительность этой территории.

Пробная площадка (ПП) №1 заложена в ивняке пойменном. Древесный ярус отсутствует, преобладают кустарники, среди которых отмечены ива козья (Salix caprea L.), ива пепельная (S.cinerea L.), ива шерстистопобеговая (S. dasyclados Wimm.),ива мирзинолистная (S. myrsinifolia Salisb.), ива корзиночная (S. viminalis L.) и других виды рода ива. Травянисто-кустарничковый ярус под пологом ив разрежен, здесь мало света и значительно переувлажнение почвы. Присутствуют как пойменные виды (камыш лесной (Scirpus sylvaticus), сныть обыкновенная (Aegopodium podagraria)), так и типичные синантропы (крапива двудомная (Urtica dioica), клен американский (Acer negundo)), вдоль тропинок отмечен подорожник большой (Plantago major)). Степень деградации растительного покрова 2.

ПП№2 заложена на пустыре, где древесный ярус отсутствует. Единично произрастают береза повислая (Betula pendula), черемуха обыкновенная (Padus avium), высажены сосна обыкновенная (Pinus sylvestris), пихта сибирская (Abies sibirica), дуб черешчатый (Quercus robur), рябина обыкновенная (Sorbus aucuparia). Следует отметить, что дуб черешчатый (Quercus robur) внесен в приложение к Красной книге Пермского края как вид, нуждающийся в особом снимании к его состоянию в окружающей среде (Красная книга, 2018).

Травянисто-кустарничковый ярус разрежен, в нем преобладают типичные синантропные виды растений лопух паутинистый (Arctium tomentosum), свербига восточная (Bunias orientalis), и луговой вид костер безостый (Bromus inermis). Присутствуют и другие синантропы: клевер ползучий (Trifolium repens), одуванчик лекарственный (Taraxacum officinale), есть виды, «сбежавшие» из садов, например, земляника садовая, ананасная (Fragaria ananassa). Растительный покров на отдельных участках нарушен. Степень деградации растительного покрова 3.

На пойменном лугу (ПП№3) древесный и кустарниковый ярусы отсутствуют. Отмечены заросли вишни (Cerasus sp.), пришедшей сюда с садовых участков, и клена американского (Acer negundo), интродуцента озеленения городов. Доминантами травянисто-кустарничкового яруса являются луговые виды злаков: ежа сборная (Dactylis glomerata) и костер безостый (Bromus inermis). Степень деградации растительного покрова 2.

Некоторые участки в пойме зарастают типичными видами открытых пространств, как, например, на ПП№4. Здесь доминантом травянисто-кустарничкового яруса является иван-чай узколистный (Chamaenerion angustifolium) - типичный представитель лугов, гарей, вырубок. Помимо иван-чая узколистного отмечены малина обыкновенная (Rubus idaeus), лютик ползучий (Ranunculus repens), щавель конский (Rumex confertus), кислица обыкновенная (Oxalis acetosella). Степень деградации растительного покрова 2.

Отдельные участки в пойме начинают покрываться агрессивным интродуцентом, встречающимся чаще на не возделываемых полях, борщевиком Сосновского (Heracleum sosnowskyi) (ПП№5, рис.1).

Этот вид обладает способностью вызывать сильные и долго не заживающие ожоги на коже. Проникая в естественные экосистемы, борщевик Сосновского практически полностью разрушает структуру сообществ, вытесняя оттуда аборигенные виды растений. Чаще всего борщевик появляется на нарушенных участках. Здесь на ПП№5 о воздействии на целостность пойменного луга «говорят» и другие участники фитоценоза: сирень обыкновенная (Syringa vulgaris), крыжовник отклоненный (Grossularia reclinata), груша обыкновенная (Pyrus communis), ирга овальная (Amelanchier ovalis). Все это виды, появившиеся здесь «благодаря» человеку. Степень деградации растительного покрова 2.

В пойменном ивняке у перехода через реку Ива в микрорайон Садовый заложена ПП№6. Древесный ярус отсутствует. Кустарниковый сложен видами рода ива (Salix sp.). В травянисто-кустарничковом ярусе отмечены типичные пойменные виды растений: хвощ приречный (Equisetum fluviatile), хмель обыкновенный (Humulus lupulus), лютик ползучий (Ranunculus repens). Степень деградации растительного покрова 1.

Кроме того, в фитоценозе встречены редкие виды растений, внесенные в приложение к Красной книге Пермского края: касатик ложноаировидный (Iris pseudacorus) и пальчатокоренник гебридский (Dactylorhiza hebridensis) (рис.2, 3). Касатика ложноаировидного (Iris pseudacorus) отмечено 2 куртины в прегенеративном состоянии. Пальчатокоренника гебридского (Dactylorhiza hebridensis)- 2 цветущие особи.

Последний вид относится к роду пальчатокоренник (Dactylorhiza sp.), представители которого часто гебридизируют друг с другом. Поэтому необходимо отмечать все встречи с растениями этого вида.

На пойменном лугу была заложена ПП№7. Здесь преобладают таволга вязолистная (Filipendula ulmaria), дудник лесной (Angelica sylvestris), крапива двудомная (Urtica dioica), вербейник обыкновенный (Lysimachia vulgare), хвощ приречный (Equisetum fluviatile). Подобные сообщества занимают значительные площади долины реки, в тех ее участках, где река разливается в весеннее половодье.

На склоне западной экспозиции отмечен разнотравный луг (ПП№8). Здесь отмечены как луговые виды растений (земляника лесная (Fragaria vesca), лютик многоцветковый (Ranunculus polyanthemos), клевер луговой (Trifolium pratense)), так и типичные виды нарушенных местообитаний (мать-и-мачеха (Tussilago farfara), манжетка обыкновенная (Alchemilla vulgaris), лопух паутинистый (Arctium tomentosum)). В сообществе встречены 3 вегетирующие особи пальчатокоренника гебридского (Dactylorhiza hebridensis) (рис.4).

ПП№9 заложена в так называемом Мотовилихинском дендрарии. По данным Молгановой и Овеснова (2019) здесь зарегистрированы уникальные для Перми виды растений амурский бархат (Phellodendron amurense Rupr.) и маньчжурский орех (Juglans mandshurica Maxim.). Они представлены единичными посадками в нашем городе. Клен бородатый (Acer barbinerve Maxim.) и канадская калина (Viburnum lentago L.) ранее не отмечались в насаждениях общего пользования Перми. Дендропарк в Мотовилихе насчитывает 51 вид древесных растений. Всего на территории сквера было найдено 56 видов древесных и 95 травянистых растений (Молганова, 2019). За насаждениями отсутствует уход. Растительный покров Мотовилихинского дендрария трансформируется в полуестественное лесонасаждение. Зарастание происходит за счет инвазионных видов клена американского (Acer negundo), ирги колосистой (Amelanchier spicata), яблони ягодной (Malus baccata), ясеня американского (Fraxinus americana), девичьего винограда (Parthenocissus quinquefolia), недотроги мелкоцветковой (Impatiens parviflora), незабудочника (Brunnera macrophylla), борщевика Сосновского (Heracleum sosnowskyi). Степень деградации растительного покрова 2.

Существует мнение, что когда В. Л. Миндовский в 1954 году приехал в Пермь и был назначен начальником Горзеленстроя, на аллее Комсомольского проспекта стояли недавно высаженные тополя. Быстрый рост и размер деревьев первой величины через несколько лет полностью закрыл бы перспективу проспекта. И Валентин Леонидович в первый же год своей работы принял ответственное решение — заменить тополя Комсомольского проспекта на липы. Эти липы прибыли на Компрос как раз из Мотовилихинского дендрария (ttps://vk.com/wall-3551694_2960187).

ПП№10 заложена вблизи садовых участков на склоне западной эксползиции. Здесь можно наблюдать за процессом внедрения в естественные сообщества видов, выращиваемых человеком: водосбора обыкновенного (Aquilegia vulgais), вечерницы, ночной фиалки (Нesperis matronalis), калины обыкновенной (Viburnum opulus), крыжовника отклоненного (Grossularia reclinata), земляники садовой, ананасной (Fragaria ananassa). Степень деградации растительного покрова 2.

Таким образом, растительный покров в долине реки Ивы в значительной степени преобразован. Сюда спускаются виды с прилегающих садовых участков и частных домов (сирень обыкновенная (Syringa vulgaris), крыжовник отклоненный (Grossularia reclinata), груша обыкновенная (Pyrus communis), ирга овальная (Amelanchier ovalis), земляника садовая, ананасная (Fragaria ananassa), водосбора обыкновенного (Aquilegia vulgais), вечерницы, ночной фиалки (Нesperis matronalis), калины обыкновенной (Viburnum opulus)), Здесь встречаются виды, используемые в озеленении города, развиты сообщества, состоящие из устойчивых к вытаптыванию растений. Кроме того, здесь отмечены ивняки пойменные (ива козья (Salix caprea L.), ива пепельная (S.cinerea L.), ива шерстистопобеговая (S. dasyclados Wimm.),ива мирзинолистная (S. myrsinifolia Salisb.), ива корзиночная (S. viminalis L.)) с типичными представителями подобных сообществ в травянисто-кустарничковом ярусе (хвощ приречный (Equisetum fluviatile), хмель обыкновенный (Humulus lupulus), лютик ползучий (Ranunculus repens)). Отмечены пойменный таволговые луга с таволгой вязолистной (Filipendula ulmaria), дудником лесным (Angelica sylvestris), крапивой двудомной (Urtica dioica), вербейником обыкновенным (Lysimachia vulgare), хвощом приречным (Equisetum fluviatile).. Встречены редкие для Пермского края представители флоры: касатик ложноаировидный (Iris pseudacorus), пальчатокоренник гебридский (Dactylorhiza hebridensis), дуб черешчатый (Quercus robur).

Литература

  • Овеснов, С.А. Местная флора. Флора Пермского края и ее анализ / С.А. Овеснов. Пермь, 2009. 215 с.
  • Особо охраняемые природные территории г. Перми: монография /Бузмаков С.А и др.; под ред. С.А. Бузмакова и Г.А.Воронова; Перм. гос.ун-т. Пермь, 2011. 204 с.
  • Иллюстрированный определитель растений Пермского края / под ред. С.А. Овеснова. Пермь: Кн.мир, 2007. 743 с.
  • Молганова Н.А., Овеснов С.А. Мотовилихинский дендрарий. Видовой состав растений // Вестник Пермского университета. Сер. Биология. 2019. Вып. 1. С. 42–47. DOI: 10.17072/1994-9952-2019-1-42-47.
  • Молганова Н.А. Трансформация растительного покрова сквера Мотовилихинский дендрарий // Агротехнологии XXI века = Agrotechnologies of the XXI century : материалы Всерос. науч.-практ. конф. с межд.участием, посвященной 100-летию высшего аграрного образования на Урале (26-28 февраля 2019, Пермь). В 3 ч.Ч. 1. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д. Н. Прянишникова»; редкол.: Э. Ф. Сатаев [и др.]. Пермь : ИПЦ «Прокростъ», 2019. С.219-222.

 Орнитофауна долины реки Ива

Автор: Р.В. Харин, председатель Пермского отделения орнитологического общества

//vk.com/@association_of_ecologists-ornitofauna-doliny-reki-iva">https://vk.com/@association_of_ecologists-ornitofauna-doliny-reki-iva

При проведении работ руководствовались общими рекомендациями полевых исследований (Благосклонов и др., 1952; Новиков, 1953; Наумов, 1963; Щеголев, 1977).

         Для учета численности и выявления видового разнообразия использовали метод маршрутных учетов. Во время учетов регистрировались все увиденные и услышанные птиц, следы их жизнедеятельности и признаки пребывания на изучаемой территории. На маршрутах перемещались пешком. Общая длина маршрута составила около 4,3 км, вдоль планируемой «тропы здоровья» (рис.1). При проведении учетов численности птиц маршрутным методом руководствовались методикой Ю.С. Равкина (1967). Доминирующие и фоновые виды определялись по методике А.П. Кузякина (1981), экологические группы по классификации С.В. Сазонова (2012). Список видов приведен по Е.А. Коблику (2014). Исследования проводились в разные сезоны года – зимой, весной, летом и осенью.

На экологической тропе отмечено 74 вида птиц из 8 отрядов и 26 семейств. В летнее время было зарегистрировано 60 видов птиц, в зимнее – 34 вида, только во время осенних и весенних кочевок - 4 вида.

В гнездовой период доминирующим видом являются рябинник, субдоминанты: белобровик и большая синица. Достаточно многочисленными являются: белая трясогузка, садовая камышевка, садовая славка, зеленая пеночка, щегол. В зимнее время самые многочисленные виды: кряква, сорока, серая ворона, рябинник, большая синица, щегол.

Отмечалось два охраняемых вида – сапсан (в конце лета) и овсянка-ремез (весной).

Среди экологических групп гнездящихся видов птиц преобладают дендрофиллы, около 63% из всех зарегистрированных видов.

Таблица 1. Таксономический список выявленных видов птиц

Отряд Гусеобразные Anseriformes
Семейство Утиные Anatidae
Кряква Anas platyrhynchos
Отряд Соколообразные Falconiformes
Семейство Соколиные Falconidae
Сапсан Falco peregrinus
Семейство Ястребиные Acipitridae
Черный коршун Milvus migrans
Перепелятник Accipiter nisus
Тетеревятник Accipiter gentilis
Отряд Журавлеобразные Gruiformes
Семейство Пастушковые Rallidae
Коростель Crex crex
Отряд Ржанкообразные Charadriiformes
Семейство Бекасовые Scolopacidae
Вальдшнеп Scolopax rusticola
Черныш Tringa ochropus
Перевозчик Actitis hypoleucos
Семейство Чайковые Laridae
Озерная чайка Larus ridibundus
Отряд Голубеобразные Columbiformes
Семейство Голубинные Columbiidae
Вяхирь Columba palumbus
Сизый голубь Columba livia
Отряд Кукушкообразные Cuculiformes
Семейство Кукушковые Cuculidae
Обыкновенная кукушка Cuculus canorus
Отряд Стрижеобразные Apodiformes
Семейство Стрижиные Apodidae
Стриж Apus apus
Отряд Дятлообразные Piciformes
Семейство Дятловые Picidae
Вертишейка Junx torquilla
Малый пестрый дятел Dendrocopos minor
Большой пестрый дятел Dendrocopos major
Трехпалый дятел Picoides tridactylus
Желна Dryocopus martius
Отряд Воробьинообразные Passeriformes
Семейство Ласточковые Hirundinidae
Деревенская ласточка Hirundo rustica
Воронок Dilichon urbica
Семейство Трясогузковые Motacillidae
Лесной конек Anthus trivialis
Белая трясогузка Motacilla alba
Семейство Свиристелевые Bombycillidae
Свиристель Bombycilla garrylus
Семейство Оляпковые Cinclidae
Оляпка Cinclus cinclus
Семейство Крапивниковые Troglodytidae
Крапивник Troglodytes troglodytes
Семейство Дроздовые Turdidae
Рябинник Turdus pilaris
Черный дрозд Turdus merula
Белобровик Turdus iliacus
Певчий дрозд Turdus philomelos
Горихвостка-лысушка Phoenicurus phoenicurus
Зарянка Erithacus rubecula
Соловей Luscinia Luscinia
Варакушка Luscinia svecica
Черноголовый чекан Saxicola torquata
Каменка Oenanthe oenanthe
Семейство Мухоловковые Mescicapidae
Мухоловка-пеструшка Ficedula hypoleuca
Семейство Славковые Sylviidae
Речной сверчок Locustella fluviatilis
Садовая камышовка Acrocephalus dumetorum
Болотная камышовка Acrocephalus palustris
Пеночка-весничка Phylloscopus trochilus
Пеночка-теньковка Phylloscopus collybita
Зеленая пеночка Phylloscopus trochiloides
Славка-черноголовка Sylvia atricapilla
Садовая славка Sylvia borin
Серая славка Sylvia communis
Славка-мельничек Sylvia curruca
Семейство Длиннохвостые синицы Aegithalidae
Ополовник Aegithalos caudatus
Семейство Синицевые Paridae
Пухляк Parus montanus
Московка Parus ater
Лазоревка Parus caeruleus
Большая синица Parus major
Семейство Поползневые Sittidae
Поползень Sitta europea
Семейство Пищуховые Certhiidae
Пищуха Certhia familiaris
Семейство Врановые Corvidae
Сойка Garrulus glandarius
Сорока Pica pica
Галка Corvus mnedula
Серая ворона Corvus cornix
Ворон Corvus corax
Семейство Воробьиные Passeridae
Домовый воробей Passer domesticus
Полевой воробей Passer montanus
Семейство Вьюрковые Fringillidae
Зяблик Fringilla coelebs
Юрок Fringilla montifringilla
Чиж Spinus spinus
Зеленушка Chloris chloris
Щегол Carduelis crduelis
Чечетка Acanthis flammea
Чечевица Carpodacus erythrinus
Клест-еловик Loxia curvirostra
Белокрылый клест Loxia leuoptera
Снегирь Pyrrula pyrrhula
Дубонос Coccothraustes coccothraustes
Семейство Овсянковые Emberizidae
Обыкновенная овсянка Emberiza cintrinella
Камышовая овсянка Schoeniclus schoenuclus
Овсянка-ремез Ocyris rusticus

 

Территория долины реки Ивы отличается высоким уровнем видового разнообразия в гнездовой период, а также в зимнее время и в период осенне-весенних кочевок. В зимнее время на этой территории наблюдается высокая численность многих зимующих видов птиц.

Высокое биологическое разнообразии долины Ивы связано с особенностями ландшафта, разнообразием растительности и микростаций. В пределах города долина малой реки представляет собой особую территорию, сохранившую природоподобные черты; находящая на таком этапе сукцессии, когда сочетаются элементы культурного ландшафта, заброшенные садовые участки и квазиприродные территории. Данная территория отличается обилием корма для разных групп птиц, отсутствием или очень низким воздействием хищников, разнообразием мест для гнездования и отдыха.

Литература

  1. Благосклонов К.Н., Осмоловская В.И., Формозов А.Н. Методы учета численности и географического распределения наземных позвоночных. М.: Изд-во АН СССР, 1952. – 316с.
  2. Коблик E. A. Фауна птиц стран Северной Евразии в границах бывшего СССР: списки видов / E. A. Коблик, В. Ю. Архипов. – Москва: Общество с ограниченной ответственностью Товарищество научных изданий КМК, 2014. – 171 с.
  3. Красная книга Пермского края / под общ. ред. М.А. Бакланова – Пермь: Алдари, 2018. – 232 с.
  4. Кузякин А.П. Метод учета лесных птиц / А.П. Кузякин // География и экология наземных позвоночных Нечерноземья. Птицы. – Владимир, 1981.– С. 38 - 48.
  5. Новиков Г.А. Полевые исследования по экологии наземных позвоночных / Г.А. Новиков. – М. : Советская наука, 1953. – 503 с.
  6. Наумов Р.Л. Организация и методы учета птиц и вредных грызунов. М.: Изд-во АН СССР, 1963, 137 с.
  7. Равкин Ю. С. К методике учета птиц в лесных ландшафтах. — В сб. «Природа очагов клещевого энцефалита на Алтае». Новосибирск 1967. с. 66—75.
  8. Сазонов С.В. Обновлённая классификация типов фауны и фаунистических групп птиц для запада евразийской тайги // Тр. Карельского науч. центра РАН, 2012. Вып.1. С. 70–85.
  9. Шепель А.И., Матвеева Г.К. Птицы города Перми. Пермь: Книжный мир, 2014. 344 с.
  10. Щеголев И.В. Количественный учет птиц в лесной зоне / И.В. Щеголев // Методики исследования продуктивности и структуры видов птиц в пределах их ареалов. – Вильнюс: Изд-во «Мокслас», 1977. – Ч. 1. – С. 95 - 102. 

Энтомологическая характеристика долины реки Ива

Автор: М.Я. Лямин, кандидат биологических наук, доцент ПГНИУ

//vk.com/@association_of_ecologists-entomologicheskaya-harakteristika-doliny-reki-iva">https://vk.com/@association_of_ecologists-entomologicheskaya-harakteristika-doliny-reki-iva

Исследование герпетобионтных беспозвоночных животных проводилось по стандартной методике с использованием ловушек Барбера. В качестве емкости для ловушек использовались пластиковые стаканчики объемом 0.5 литра, которые вкапывались в почву. Над каждой ловушкой на высоте 80-100 мм был установлен защитный экран из пластика размером 150×150 мм. Для опор экрана использовались алюминиевые ножки, изготовленные из проволоки длиной 200-250 мм и диаметром 3 мм. В качестве фиксирующей жидкости на 1 треть стаканчики заполнялись 4% раствором формалина. В долине реки было установлено по 3 ловушки в ряд на расстоянии 5 метров друг от друга. Ловушки устанавливались с экспозицией в 4 дня.

Сбор хортобионтных беспозвоночных проводился с помощью энтомологического сачка. Отобранный материал собирался в пакетики, этикетировался, а в последствии определялся в условиях энтомологической лаборатории. Герпетобионтные пробы разбирались и анализировались в лабораторных условиях. Производилась промывка проб от фиксатора, проводился визуальный осмотр проб из каждой линии ловушек, а также проводилось определение таксономической принадлежности беспозвоночных с помощью бинокуляра.

Определение беспозвоночных осуществлялось непосредственно во время учетов на маршруте, а при необходимости, в условиях энтомологической лаборатории. Для определения использовался определитель Ю. П. Коршунова , Г. Н. Горностава и Б. М. Мамаева и др.

Сбор материала проводился в июне-июле 2023 года в долине реки Ива. 

Характеристика почвенного покрова долины реки Ива

Автор: И.Е. Шестаков, кандидат биологических наук, доцент ПГНИУ

//vk.com/@association_of_ecologists-harakteristika-pochvennogo-pokrova-doliny-reki-iva">https://vk.com/@association_of_ecologists-harakteristika-pochvennogo-pokrova-doliny-reki-iva

Обследованная долина реки Ива находиться в пределах города Перми, который согласно почвенно-географическому районированию (Карта..., 1986) расположен в Европейско-Западно-Сибирской таежно-лесной области в подзоне дерново-подзолистых умеренно-промерзающих почв южной тайги.

Большую часть территории Перми (63%) согласно среднемасштабной карте почв Пермского края (1979) занимали дерново-подзолистые почвы на тяжёлых породах. В левобережной части города на коренном склоне и высокой террасе по крутых склонам долин мелких рек и овражной системы, повсеместно, среди дерново-подзолистых почв встречались ареалы серогумусовых и темногумусовых (дерново-бурых и дерновокарбонатных) почв на элювии коренных пород. На нижних камских террасах сформировались псаммоземы, перегнойно-глеевые почвы, дерново-элювоземы, а в поймах малых рек - аллювиальные почвы (Маландин, 1939; Коротаев, 1962; Еремченко, Шестаков, Москвина, 2016).

Так как долина р. Ива расположена в черте города, естественный почвенный покров значительно осложнён присутствием нарушенных и изменнённых почв, а также ТПО (техногенных поверхностных образований).

Антропогенные почвы и ТПО разделяются на группы почв естественно-антропогенных поверхностно-преобразованных (до глубины 50 см), антропогенных глубоко преобразованных (более чем на 50 см) почв и искусственно созданных почвоподобных образований – техноземов. К ТПО относят непочвенные образования - насыпные, перемешанные, намывные, техногенные и природные грунты.

Все вышеперечисленные варианты диагностированы в долине р. Ива, в связи с чем почвенный покров имеет сложную структуру, обусловленную сменой морфологически и генетически контрастных почв и ТПО.

Обследование почвенного покрова проводили по общепринятым методикам. При маршрутном обследовании были выбраны ключевые точки для закладки основных почвенных разрезов и ряда прикопок, для уточнения морфологических характеристик профилей и границ почвенных ареалов.

Правый берег выше левого и почти на всём протяжении пройденного маршрута отличается большей крутизной (рис. 1). На склонах, являющихся бортами долины, почвообразующими породами является элюво-делювий с включением насыпных грунтов различного состава, мощности, времени и способа отсыпки использовавшихся при строительстве домов, дорог и мостов через р. Ива. В пойме, помимо аллювиальных отложений, также наблюдаются примеси привнесённых грунтов.

В связи со значительным влиянием антропогенного фактора на почвенный покров, не нарушенных почв, сохранивших естественное сложение, в долине реки не обнаружено. В частности, серогумусовые (дерново-бурые и дерново-карбонатные) почвы на элювии часто выходящих на поверхность на крутых склонах в долинах малых рек красноцветных пород и карбонатах, обнаружены не были. Основной фон в обследованном районе задают (рис. 2) Аллювиальные почвы залегающие в пойме в комплексе с серогумусовыми (дерново-луговыми) почвами на террасах; Агропочвы и агрозёмы встречающиеся в частном секторе и на заброшенных садово-огородных участках (в основном по правому берегу); ТПО - разнообразные техногенные поверхностные образования, в том числе и с начавшими формироваться на поверхности дерновыми горизонтами.

В пойме реки (рис. 3) и на террасах залегают серогумусовые аллювиальные глееватые (пойменные) почвы.

Профиль этих почв несёт в себе чётко выраженные признаки гидроморфизма (глееватость), часто сырой. Общая формула почвенного профиля AY(g)-Cg~ ~ (рис. 4).

В зависимости от положения в рельефе и глубины залегания вод меняется мощность органогенного горизонта и степень трансформации органики: на подтопленных участках серогумусовый горизонт оглеён (AYg) мажущийся, пластичный, сырой, бесструктурный, тёмно-серого цвета на более высоких позициях AY приобретает хорошо выраженнуюй комковато-зернистую структуру. Во обоих случаях в верхней части горизонт плотно переплетён корнями. Оглееная материнская порода (Cg~~) неоднородна по гранулометрическому составу, в нижней части приобретает серовато-голубую окраску, на глубине 60-70 см как правило стоит вода. По всей протяжённости профиля встречается галька, попадаются угли, бытовой и строительный мусор.

На относительно повышенных участках под луговыми ассоциациями формируются аллювиальные тёмногумусовые почвы (рис. 5).

Аллювиальные тёмногумусовые почвы имеют строение профиля AUg-Cg,m~~ отличаются мощным (35-40 см) зернисто-комковатой структуры органогенным горизонтом (AUg) тёмного цвета, с заметными признаками переработки почвенной фауной и высоким содержанием органики. Оглеённая материнская порода (Cg,m~~) глинистая, пластичная, пёстрой окраски (преобладают сизые, рыжеватые, бурые и красноватые тона) имеет оформленную призматическую структуру.

Все отобранные образцы аллювиальных почв имеют щелочную реакцию и повышенное содержание органики: даже на глубине более 30 см количество органического вещества составляет не менее 4%.

В поймах малых рек ранее располагались многочисленные огороды и садовые участки, ныне частью заброшенные. На месте таких участков сформировались особенные почвы, относящиеся к группе антропогенно-преобразованных (рисунок 6). Определяющим почвообразующим фактором для антропогенно-преобразованных почв огородов и приусадебных участков (или агро-урбо-почв) были многолетние возделывание и окультуривание земельных выделов.

Агро-урбо-почвы являются главным компонентом почвенного покрова на правом склоне обследованной речной долины. Как правило, эти почвы отличаются морфологией гумусового горизонта: он заметно мощнее, чем у природных аналогов и часто достигает толщины в 30 и более сантиметров. Нижняя граница его очень чёткая и ровная, в тёмной массе гумусового слоя заметны более светлые фрагменты из нижележащих почвенных горизонтов (следы перемешивания и вспашки).

На садово-огородных участках внесение органических и минеральных удобрений, известкование и рыхление, меняют исходные свойства почв и они обладают более благоприятными свойствами корнеобитаемых горизонтов: повышенное содержание гумуса, снижение кислотности, лучшей обеспеченностью элементами питания растений. Для всего профиля агроурбопочв характерны признаки высокой активности дождевых червей.

Вскрытый нами агрозём светлый имел формулу профиля Pur-C, агросерогумусовый (Pur) горизонт мощностью 15-20 см буро-серой окраски, с включениями гальки и мусора, с нечёткой фрагментами границой к нижележащей светлобурой бесструктурной суглинистой с примесью песка породе (C). Почва имела слабощелочную реакцию в поверхностном горизонте и высокое содержание органики - 8%.

В связи с нахождением долины реки вблизи городской застройки, а также строительство мостов, с поверхности часто залегают насыпные грунты различного состава, мощности, времени и способа отсыпки (рис. 7).

В соответствии с принятой в России классификацией почв (Классификация и диагностика..., 2004) выходящие на поверхность непочвенные образования - незакрепленные пески, выходы коренных пород и пр. - называют техногенными поверхностными образованиями (ТПО) (рис.8).

На таких грунтах, в случае длительного их залегания на поверхности, начинают формироваться гумусовые горизонты, постепенно превращая ТПО в почвоподобные тела. ТПО занимаю обширные площади на левом склоне речной долины.

Литература

  • Антропогенные почвы: генезис, география, рекультивация // М.И. Герасимова, М.Н. Строганова, Н.В. Можарова, Т.В. Прокофьева. Под ред. академика РАН Г. В. Добровольского. Смоленск: Ойкумена, 2003. 268 с.
  • Город, почва, экология // под общей ред. Г. В. Добровольского. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1997. 320 с.
  • Еремченко О.З., Москвина Н.В. Свойства почв и техногенных поверхностных образований в районах многоэтажной застройки г. Пермь // Почвоведение. 2005. № 7. С. 782–789.
  • Еремченко О. З., Шестаков И. Е., Москвина Н. В. Почвы и техногенные поверхностные образования урбанизированных территорий Пермского Прикамья // Перм. гос. нац. исслед. ун-т. - Пермь, 2016. - 252 с.
  • Карта почвенно-географического районирования СССР. М 1:8000000. М., 1986.
  • Классификация и диагностика почв России // Смоленск: Ойкумена, 2004. 341 с.
  • Коротаев Н.Я. Почвы Пермской области // Пермское книжное изд-во. - Пермь, 1962. 280 с.
  • Маландин Г.А. Почвы среднего Урала // Почвы СССР. Европейская часть СССР. Т. II. Почвы лесных областей. М.: Изд-во АН СССР, 1939. - 288 с.
  • Почвенная карта Пермского края. 1:300 000. Пермь, 1979.
  • Шестаков И. Е., Еремченко О. З., Филькин Т. Г. Подходы к составлению картосхем почвенного покрова городских территорий на примере г. Пермь // Почвоведение. 2014. № 1. С. 1-10.

Гидробиологическая характеристика реки Ива

Авторы: Т.В. Ёремкина, кандидат биологических наук, научный сотрудник Уральского НИИ водных биоресурсов и аквакультуры; Е.Ю. Крайнев, старший специалист лаборатории водных биоресурсов Пермского филиала ФГБНУ «ВНИРО»; А.П. Бывальцев, магистрант биологического факультета ПГНИУ

//vk.com/@association_of_ecologists-gidrobiologicheskaya-harakteristika-reki-iva">https://vk.com/@association_of_ecologists-gidrobiologicheskaya-harakteristika-reki-iva

Полевые исследования проводились 18 июля 2023 года на р. Малая Ива и р. Ива. Точки отбора проб представлены на рис.1.

Фитопланктон

Альгофлора рек и ручьев Пермского края является малоизученной. Литературные сведения о видовом составе и количественных показателях развития фитопланктона и фитоперифитона рек и ручьев немногочисленны (Таусон, 1947; Беляева, Поздеев, 2005; Беляева и др., 2017; Мартыненко Н. А. и др., 2017; Беляева, 2022 а, б).

Литературных данных о видовом составе и количественных показателях развития фитопланктона в исследуемых водных объектах нет.

В составе фитопланктона на исследуемом участке в целом выявлено 26 таксонов из 5 отделов и 23 родов. Видовой состав представлен в табл. 1.

Основу таксономической структуры фитопланктона в р. Малая Ива, сообщество которой наиболее разнообразно, составляют диатомовые водоросли (Bacillariophyta). Зеленые (Chlorophyta) и харовые (Charophyta) водоросли представлены единичными находками. В р. Ива (ст. 2, 3, 4) фитопланктон находится в угнетенном состоянии, на разных станциях сообщество представлено 2 (ст. 4) или 3 видами (ст. 2, 3). Снижение видового разнообразия – признак неблагоприятных условий обитания для фитопланктона, что может быть вызвано как естественными причинами (недостаток биогенных элементов, высокое природное содержание металлов, массовое развитие макрофитов – конкурентов фитопланктона, высокая мутность воды, смена гидрологических циклов и т.п.), так и антропогенным стрессом. Для выяснения причин требуется более длительный период наблюдений.

Преобладание диатомовой флоры в таксономической структуре альгоценозов является характерной чертой альгофлоры водотоков умеренных широт ввиду широкой экологической пластичности этой таксономической группы из-за высокой толерантности к условиям среды.

Видовой состав фитопланктона характерен для речных альгоценозов Пермского края и сопоставим с литературными данными (Таусон, 1947; Беляева, Поздеев, 2005; Беляева и др., 2017; Мартыненко Н. А. и др., 2017; Беляева, 2022 а, б).

Количественные показатели развития фитопланктона в исследуемых водных объектах варьируют в широком диапазоне значений (табл. 2). Их абсолютные величины характерны для малых рек и ручьев Пермского края (Беляева, Поздеев, 2005; Беляева и др., 2017; Мартыненко Н. А. и др., 2017, Беляева, 2022 а).

Качество воды в р. Малая Ива по значению индекса сапробности соответствует 3 классу (удовлетворительной чистоты) 3а (достаточно чистая) разряда (Жукинский и др., 1993).

Индекс разнообразия Шеннона (НN) отражает индивидуальный характер видовой структуры водорослевых сообществ исследуемых водных объектов. Фитопланктон р. Малая Ива характеризуется достаточно сложной и стабильной структурой, устойчивой к воздействию неблагоприятных факторов среды, а экосистема водотока сохраняет способность к самоочищению. Водорослевые сообщества в р. Ива с низким видовым разнообразием нестабильны. Возможным фактором, ограничивающим их развитие, может быть высокая мутность воды из-за большого количества взвеси.

Структура численности и биомассы сообществ в исследуемых водных объектах так же, как и структура видового состава, характеризуется мозаичностью и отражает их индивидуальные черты. В р. Малая Ива основу численности формировали диатомовые водоросли (76,77 %), биомассы – крупные нитчатые харовые водоросли (74,34 %).

В состав доминирующего комплекса (численность и/или биомасса вида составляет более 10 % от общих количественных показателей) в р. Малая Ива входили широко распространенные в реках умеренного пояса представители диатомовых Navicula radiosa и харовых водорослей Mougeotia и Spirogyra (рис.2).

Таким образом, результаты исследований фитопланктона водных объектов на участке изысканий в долине реки Ива г. Перми свидетельствуют о разнообразии условий формирования альгоценозов, как сохраняющих способность к самоочищению и достаточно устойчивых к воздействию неблагоприятных факторов среды (р. Малая Ива), так и маловидовых сообществ, испытывающих стресс (р. Ива).

Зоопланктон

В зоопланктоценозе р. Малая Ива отмечено 3 вида животных, из них 1 вид кладоцер и 2 копепод. Показатели количественного развития зоопланктона были относительно высоки – общая биомасса составляла 120.79 мг/м³, общая численность – 14.80 тыс.экз./м³ (табл. 3).

По биомассе преобладали копеподы, обеспечивавшие своим развитием 55% общей величины этого показателя, по численности – кладоцеры, формировавшие 74% параметра. Доминирующее положение в сообществе занимали кладоцеры Chydorus sphaericus (O.F. Müller), в качестве субдоминанта отмечены копеподы Eucyclops serrulatus (Fisher). Индекс Шеннона, иллюстрирующий уровень сложности структуры сообщества, получал никое значение – 0.98 бит/экз. По индексу сапробности (1.72) исследуемый биотоп реки относится в β-мезосапробной зоне.

На участке р. Ивы «станция №2» количественное обилие зоопланктона находилось на минимальном для реки уровне – биомасса составляла 1.66 мг/м³, численность – 0.30 тыс.экз./м³ (табл. 3). На долю кладоцер и копепод приходилось, соответственно, 71%, 29% общей биомассы и 67%, 33% общей численности. Коловратки отсутствовали.

Число видов планктонных беспозвоночных находилось на минимальном из всех исследованных участков уровне – отмечено 2 вида: эврибионтные кладоцеры Chydorus sphaericus (O.F. Müller) и младшевозрастные стадии развития копепод. Индекс Шеннона, соответственно, получал близкое к минимальному значение – 0.39 бит/экз. Величина индекса сапробности (1.70) позволяет отнести данный участок реки к β-мезосапробной зоне.

Зоопланктон участка р. Ивы «станция №3» формировался представителями 6 видов, в том числе 2 видами коловраток, 1 кладоцер и 3 копепод. Биомасса зоопланктона здесь возросла по сравнению с участком «станция №2» и достигала 38.82 мг/м³, численность – 5.60 тыс.экз./м³ (табл. 3).

Основу биомассы и численности сообществ формировали копеподы. Доля копепод в общей биомассе зоопланктона составляла 91%, в общей численности – 89%. Кладоцеры обеспечивали своим развитием 6% общей биомассы и 4% численности, коловратки – 3% и 7%, соответственно. В число видов доминантного комплекса сообщества входили копеподы Eucyclops serrulatus (Fisher) и Acanthocyclops vernalis (Fisher). Индекс Шеннона возрастал относительно участка реки «станция №2», в целом оставаясь на низком уровне – 1.52 бит/экз. Величина индекса сапробности оставалась в пределах значений для β-мезосапробной зоны (1.66).

На участке р. Ивы «станция №4» показатели количественного обилия зоопланктона снижались до 6.19 мг/м³ и 0.30 тыс.экз./м³ (табл. 3).

На этом участке реки в зоопланктоне преобладали кладоцеры, обеспечивая своим развитием 53% биомассы и 67% численности сообщества. На долю копепод приходилось 47% общей биомассы и 33% общей численности. Число видов планктонных беспозвоночных снижалось по сравнению с участком «станция №3» – отмечено 3 вида, из них 2 вида кладоцер и 1 копепод. Доминантный комплекс сообщества включал в себя придонных копепод Eucyclops macrurus (Sars) и зарослевых кладоцер Simocephalus vetulus (O.F. Müller). Индекс Шеннона получал максимальное для реки значение, оставаясь на низком уровне – 1.59 бит/экз. Величина индекса сапробности позволяет отнести этот участок реки к α-олигосапробной зоне (1.49).

Зообентос

В таблицах 4-7 представлены характеристики по составу, численности и биомассе макрозообентоса в р. Малая Ива и р. Ива.

Общая численность бентоса составила почти 10 тыс. экз./м2 , биомасса –43,5 г/м2, в структуре бентоса по численности доминируют личинки комаров-звонцов и малощетинковые черви. По массе доминируют личинки Dicranota sp. Бентос в целом разнообразен.

Оценка качества вод: по характеру фауны и значениям биотических индексов можно сделать вывод, что для водоема характерно незначительное загрязнение.

Общая численность бентоса составляет почти 8.3 тыс. экз./м2, биомасса – 39560 мг/м2, в структуре бентоса по численности и биомассе доминируют личинки комаров-звонцов.

Оценка качества вод: по характеру фауны и значениям биотических индексов, а также по наличию фильтраторов (двустворчатых), несмотря на низкие значения индекса Вудивисса, можно сделать вывод о том, что в данном водоеме есть незначительное загрязнение.

Общая численность бентоса составила почти 8,5 тыс. экз./м2 , биомасса – 79,3 г/м2, в структуре бентоса по численности доминируют личинки комаров-звонцов. По массе доминируют пиявки Erpobdella octoculata и личинки комаров-звонцов. Бентос в целом разнообразен.

Оценка качества вод: по характеру фауны и значениям биотических индексов можно сделать вывод, что для водоема характерно незначительное загрязнение.

Общая численность бентоса составила почти 11,5 тыс. экз./м2, биомасса –75,5 г/м2, в структуре бентоса по численности и по массе доминируют личинки комаров-звонцов. Бентос в целом разнообразен.

Оценка качества вод: по характеру фауны и значениям биотических индексов можно сделать вывод, что для водоема характерно незначительное загрязнение.

Рекомендации: установить источник и химическую природу органического загрязнения, устранить его воздействие. Таким образом, по составу макрозообентоса на всех участках было выявлено незначительное загрязнение.

Литература

Фитопланктон

  • Баринова С. С., Медведева О. В., Анисимова О. В. Биоразнообразие водорослей-индикаторов окружающей среды. Телль-Авив, 2006. 498 с.
  • Беляева П. Г. Структура и функционирование альгоценозов водных экосистем Пермского Предуралья. Дисс. на соиск. ученой степени доктора биол. наук. Пермь, 2022а. 415 с.
  • Беляева П. Г. Состав и структура фитопланктона водных объектов с экстремальными условиями (Пермский край, Россия)// Антропогенная трансформация природной среды. 2022б. Т. 8. № 2. С. 53-60.
  • Беляева П. Г., Поздеев И. В. Донные сообщества р. Чусовая (бассейн Камы)// Вестник Пермского университета. Биология. Вып. 6. 2005. С. 103-108.
  • Беляева П. Г., Кадочникова П. И., Галямина В. В., Саралов А. И. Влияние сточных вод на гидрохимические, микробиологические и альгологические характеристики малой реки Юг (Пермский край)// Вода: Химия и экология. 2017. № 4 апрель. С. 22-28.
  • Голлербах М. М., Косинская Е. К., Полянский В. И. Синезеленые водоросли. М., 1953. 652 с. (Определитель пресноводных водорослей СССР; Вып. 2).
  • Жукинский В. Н., Оксиюк О. П., Брагинский Л.П. и др. Комплексная экологическая классификация качества поверхностных вод суши// Гидробиологический журнал. – 1993. – Т.29, №4. – С. 62-76.
  • Забелина М. М., Киселев И. А., Прошкина-Лавренко А. И., Шешукова В. С. Диатомовые водоросли. М., 1951. 619 с. (Определитель пресноводных водорослей СССР; Вып. 4).
  • Мартыненко Н. А., Поздеев И. В., Бакланов М. А. Структура альгоценозов рек Пермского края в условиях антропогенного засоления отходами калийного производства// Вестник Пермского университета. 2017. Вып. 3. С. 347-353.
  • Методика изучения биогеоценозов внутренних водоемов. - М., 1975. - 240 с.
  • Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях на пресноводных водоемах. Фитопланктон и его продукция / Сост.: Г. М. Лаврентьева, В. В. Бульон. - Л., 1981. - 32 с.
  • Мошкова Н. А., Голлербах М. М. Зеленые водоросли. Класс улотриксовые (1). Л.: Наука, 1986. 360 с. (Определитель пресноводных водорослей СССР; Вып. 10 (1)).
  • Попова Т. Г. Эвгленовые водоросли. М., 1955. 282 с. (Определитель пресноводных водорослей СССР; Вып. 7).
  • Руководство по гидробиологическому мониторингу/ Под ред. В. А. Абакумова. – СПб., 1991. – 320 с.
  • Садчиков А. П. Методы изучения пресноводного фитопланктона. - М., 2003. - 156 с.
  • Таусон А. О. Водные ресурсы Молотовской области. Молотов: Изд-во ОГИЗ, 1947. 321 с.
  • Царенко П. М. Краткий определитель хлорококковых водорослей Украинской ССР. Киев: Наук. думка, 1990. 208 с.
  • Guiry, M.D. & Guiry, G.M. 2023. AlgaeBase. World-wide electronic publication, National University of Ireland, Galway. https://www.algaebase.org; дата обращения 18 августа 2023 г.

Зоопланктон

  • Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях на пресноводных водоемах. Зоопланктон и его продукция. Л., 1984. - 34 с.
  • ГОСТ 17.1.3.07-82 Охрана природы. Гидросфера. Правила контроля качества воды водоемов и водотоков. 20 с.
  • Крылов А. В. Зоопланктон равнинных малых рек в изменяющихся условиях среды: автореферат дис. ... доктора биологических наук : 03.00.18 / Ин-т проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова РАН. - Москва, 2003. - 40 с.
  • Определитель зоопланктона и зообентоса пресных вод Европей-ской России. Т. 1. Зоопланктон. Под редакцией В. Р. Алексеева. М.- СПб., 2010. 495 с.
  • Пидгайко М. Л., Александров В. И., Иоффе Ц. И., Максимова Л. П., Петров В. В., Саватеева Е. Б., Салазкин А. А. Краткая биопродукционная характеристика водоемов Северо-Запада СССР//Изв. ГосНИОРХ. Т. 67. Л., 1968. С. 205 – 228.

Зообентос

  • Тиунова Т.М. Методические рекомендации по сбору и определению зообентоса при гидробиологических исследованиях водотоков Дальнего Востока России: Методическое пособие. М: Изд-во ВНИРО. 2003. 95 с.
  • Цалолихин С.Я. (ред) Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Том 5. Высшие насекомые. СПб.: Наука. 2001. 825 с.
  • Цалолихин С.Я. (ред) Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Том 4. Двукрылые насекомые. Санкт-Петербург. 2000. 997 с.
  • Цалолихин С.Я. (ред) Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Том 6. Моллюски, Полихеты, Немертины. СПб.: Наука. 2004. 528 с.
  • Цалолихин С.Я. (ред) Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Том 2. Ракообразные. Санкт-Петербург. 1995. 629 с.
  • Цалолихин С.Я. (ред) Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий.Том 1. Низшие беспозвоночные. Санкт-Петербург. 1994. 395 с.
  • Цалолихин С.Я. (ред) Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Том З. Паукообразные. Низшие насекомые. Санкт-Петербург. 1997. 444 с.

 

Гидрологическая характеристика реки Ива

Автор: О.А. Березина, кандидат географических наук, доцент ПГНИУ

//vk.com/@association_of_ecologists-gidrologicheskaya-harakteristika-reki-iva-goroda-permi">https://vk.com/@association_of_ecologists-gidrologicheskaya-harakteristika-reki-iva-goroda-permi

Общие сведения о водном объекте

Гидрографическая сеть рассматриваемой территории принадлежит бассейну Каспийского моря (р. Кама). Объект исследования р. Ива является левобережным притоком Воткинского водохранилища. Согласно ГОСТ 19179-73 исследуемые водотоки относятся к малым рекам.

Коэффициент густоты речной сети составляет в районе исследований 0,51-0,60 км/км2, согласно рисунку 20 [16].

По гидрологическому режиму исследуемый водоток относятся к восточно-европейскому типу с четко выраженным весенним половодьем, летне-осенней меженью с подъемами уровня за счет дождей, и устойчивой длительной зимней меженью.

Основные гидрографические характеристики определены по топографическим картам масштаба 1:25000, 1:100000 и SRTM моделям.

Характеристика объекта исследования

Река Ива – левобережный приток Воткинского водохранилища (р. Кама).

Река Ива образована слиянием рек Большая Ива и Малая Ива, согласно измерениям по топографическим картам отметка истока составляет 122,00 м. Обе реки берут начало в лесной зоне недалеко от территории НПО «Биомед» и старой городской свалки. После слияния р. Ива протекает через весь город. Ее гидрологический и гидрохимический режим далек от естественных условий. На всем протяжении река подвержена антропогенному воздействию, в нее осуществляются сбросы промышленных, хозяйственно-бытовых и ливневых сточных вод. Почти повсеместно в водоохранной зоне располагаются хозяйственные, административные и жилые постройки. Через реку проложены многочисленные трубопроводы и мостовые переходы. В верхнем течении, до места слияния с р. Малая Ива, река протекает через садоводческие участки. Ниже по течению, примерно в 500 м, у поселка Архиерейка, расположен спущенный пруд, устроенный в русле реки. Пойма реки в этом месте сильно заболочена вследствие остаточного подпора. Приблизительно в 500 м от устья, где река уходит в железобетонный коллектор, пропускающий воды реки под ОАО «Мотовилихинские заводы» и разгружающий сток непосредственно в водохранилище [4].

Согласно измерениям по топографическим картам и спутниковым снимкам длина реки – 10,5 км. Площадь водосбора реки составляет 22,7 км2. Уклон водосбора – 2,38 ‰. Заболоченность водосбора ­­­– 0 %, залесенность – 5 %, озерность – 0%. Густота речной сети – 0,38.

Долина реки ассиметричная, имеет трапецеидальную форму. На всем протяжении реки прослеживаются высокие эрозионные склоны, правые – более крутые, левые – отлогие и средней крутизны. Русло реки извилистое, ширина 0,5–0,8 м, глубина 0,3–0,5 м, средняя скорость течения 0,08–0,40м/с. Крутизна склонов на протяжении реки изменяется от 10 до 50 градусов. Глубина эрозионного вреза изменяется от 15–20 до 50–60 м, уменьшаясь к устью [11]. Измеренный расход в устье реки на момент измерений (22.10.2017) составлял 0,35 м3/с. Средняя скорость течения Vср= 0,29 м/с. Ширина русла B=3,0 м. Средняя глубина Нср=0,40 м.

 Основные гидрографические характеристики были определены при помощи программы GlobalMapper. Данная программа работает на основе SRTM моделей, что позволяет создавать модели водосборов с нужным сечением рельефа. В своих расчетах я использовал модели с сечением в 5 м. Для создания профилей, созданы модели с сечением в 0,5 м. 

Экологическая характеристика бассейна реки

Для описания экологической ситуации на исследуемой реке были использованы данные исследований ООО «ЭкоЛаб» и ООО НИППППД «НЕДРА» за 2012–2017 год.

Створы наблюдений на реках, расположенных в зоне влияния предприятий города Перми, установлены в соответствии с общепринятымипринципами:1-ый – расположен близко к истоку (условно фоновый створ); 2-ой – в устьевом участке реки.

Местонахождения створов наблюдений на р.Ива приведено в таблице.

№ створа

Местонахождение створа наблюдения

1-фон

В логу от ул. Грибоедова в районе поселка Архиерейка

2-устье

В логу, ниже железной дороги перед территорией ОАО «Мотовилихинские заводы»

На створах проведены шесть циклов наблюдений с учетом основных фаз водного режима:

I – 13.06.2017 г.;

II – 11.07.2017 г.; III – 03.08.2017 г.; IV – 30.08.2017г.;

V – 20.09.2017 г.; VI – 11.10.2017г.

Перечень показателей для контроля качества вод малых рек был выбран в соответствии с общепринятыми нормами. В отобранных пробах определено 16 основных загрязняющих компонентов: растворенный кислород, азот аммония (аммоний-ион), азот нитратов (нитрат-ион), азот нитритов (нитрит-ион), хлориды (хлорид-ион), сульфаты (сульфат-ион), железо (общ.), медь, цинк, нефтепродукты, химическое потребление кислорода (ХПК), биохимическое потребление (потребность) кислорода (БПКполн.)), анионные поверхностно-активные вещества (АПАВ или СПАВа), сухой остаток, фосфаты (фосфат-ион), марганец.

Определение гидрохимических показателей выполнено по методикам, допущенным к применению для государственного мониторинга поверхностных вод по ОРН-031-2009 (изменение № 2 РД 52.18.595-96), а также методикам, применение которых согласовано с Ростовским гидрохимическим институтом.

Оценка качества воды реки Ива , в указанных створах проводилась на основе статистической обработки результатов гидрохимических наблюдений проведенной ООО «ЭКОЛАБ» и ООО НИППППД «НЕДРА» в соответствии с нормативными документами.

Перечень и пояснение использованных формализованных гидрохимических показателей комплексной оценки степени загрязненности малых рек и их сокращений по РД 52.24.643-2002.

Широкий диапазон комплексных показателей воды (коэффициент комплексности, удельный комбинаторный индекс загрязненности воды, наличие показателей загрязненности, класс качества воды) дает возможность интерпретировать данные о загрязненности водных объектов, делать выводы о тенденции изменения загрязненности воды во времени и пространстве, количественно подсчитать величину этих изменений, сопоставить уровни загрязненности выше и ниже пунктов наблюдений.

В ходе выполнения комплексной оценки уровня загрязненности малых рек в качестве основных нормативов контроля были использованы значения ПДК, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 522 от 13.12.2016 г. «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственногозначения» и СанПиН 2.1.5.980-00. [11]

Обобщенная информация по выявленным загрязнениям в поверхностном водном объекте – р. Ива представлена в таблице. В таблицах выделены: установленные превышения ПДК – шрифтом красного цвета; максимальные из установленных превышений ПДК в каждой контрольной точке – желтой заливкой; среднегодовые концентрации веществ, рассчитанные для каждой контрольной точки – светло-желтой заливкой.

В течение всего периода наблюдений во всех контрольных точках на всех реках наблюдалось устойчивое превышение ПДК по следующим показателям: ХПК, азот нитритов, сульфаты, марганец, медь, нефтепродукты, железо общее.

Результаты комплексной оценки воды малых рек по степени загрязненности

В фоновой точке р. Ива получены расчетные значения удельного комбинаторного индекса УКИЗВ = 4,48 при коэффициенте запаса = 0,9. Таким образом, по характеристике уровня загрязненности воды (классу качества) вода р. Ива в фоновом створе определена как вода 4 класса разряда А – грязная.

В устьевой точке р. Ива получены расчетные значения удельного комбинаторного индекса УКИЗВ = 3,34 при коэффициенте запаса = 0,8. Таким образом, по характеристике уровня загрязненности воды (классу качества) вода р. Ива в устьевом створе определена как вода 4 класса разряда А – грязная.

Литература

1 Водные объекты и их роль в формировании экологической обстановки в г. Перми: Книга для учителей и студентов экологических специальностей. Пермь: Изд-во Перм. ун-та,
2 Водосбор. Управление водными ресурсами на водосборе / Под ред. А. М. Черняева. Екатеринбург: Виктор, Ряшко
3 Геоморфологическое районирование СССР и прилегающих морей: учебное пособие. Москва: Высшая школа, 1980.
4 Гужевая А.Ф., Доснаг А.Г 1. Геоморфологическое районирование СССР. СОПС АН СССР: СОПС АН СССР, 1947.
5 Двинских С.А., Китаев А.Б Экологическое состояние малых рек города Перми. // Географический вестник. 2011. №2.
6 Коротаев Н.Я Почвенное районирование Пермской области // Почвенное районирование СССР.. Выпуск 09 изд. Москва: МГУ, 1961
7 Научно-прикладной справочник по климату СССР. Пермская, Свердловская, Челябинская, Курганская области. Выпуск 09 изд. Башкирская АССР.:
8 О. З. Еремченко, И. Е. Шестаков, Н. В. Москвина Почвы и техногенные поверхностные образования урбанизированных территорий пермского Прикамья.; Перм. гос. нац. исслед. ун-т. – Пермь, 2016. – 252 с.
9 О разработке системно-диалектической методологии «Ерго» // Проблемы методологии и междисциплинных исследований и комплексного обеспечения научно-исследовательской деятельностью: Информ. сб. науч. трудов. Екатеринбург
10 Особо охраняемые природные территории г. Перми: монография / Бузмаков С.А и др.; под ред. С.А. Бузмакова и Г.А.Воронова; Перм. гос. ун-т. – Пермь, 2011.
11 ООО «ЭкоЛаб» Отчет по муниципальному контракту № СЭД-0,59-33-03-15-28 от 21.06.2017 г. «Организация наблюдений за качеством воды в малых реках и атмосферного воздуха на территории города Перми»
12 Пособие по определению расчётных гидрологических характеристик. – Л.: Гидрометеоиздат, 1984. – 448с
13 ОРН-031-2009 (изменение № 2 РД 52.18.595-96)
14 Природный комплекс большого города: ландшафтно-экономический анализ/Коломыц Э. Г., Розенберг Г. С., Глебова О. В. и др.
15 Разработка структуры экологического паспорта городской реки на основе системной методологии. Т.П. Девяткова Е.В. Князева, 2007г.
16 Растительность европейской части СССР. Л. Наука, 1980.
17 Ресурсы поверхностных вод СССР. Т. 11. Средний Урал и Приуралье – Л.: Гидрометеоиздат, 1973
18 СП 131.1330.2012 Строительная климатология.

        

Наша школа №135 имеет договор о творческом содружестве с географическим факультетом Пермского государственного университета ПГНИУ.

Мероприятия проводились в рамках проектов: "Живая долина. Новый символ", "Ивинская экотропа. Двигаемся дальше", "Оберег Прикамья".

На информационных стендах экологической тропы "Ивинская" появились QR-коды!

Совершив переход по коду мы, гости тропы, смогли более подробно узнать о компонентах природной среды долины малой реки Ива: почве, растительности, животном мире, гидрологической характеристике реки.

Научные исследования в долине реки проводились несколько полевых сезонов сотрудниками биологического и географического факультетов Пермского государственного университета ПГНИУ в рамках социально-экологических проектов: "Живая долина", "Ивинская экотропа", "Чувствуя природу".

Мероприятия реализуются в рамках проекта "Чувствуя природу" - победителя XXV городского конкурса социально значимых проектов «Город – это мы».

Мероприятие проводилось в рамках проектов:

"Ивинская тропа. Двигаемся дальше" - победителя восьмого грантового конкурса программы социальных инвестиций #Формулахорошихдел .

"Чувствуя природу" - победителя XXV городского конкурса социально значимых проектов «Город – это мы».

"Живая долина. Новый символ" - победителя конкурса Фонда президентских грантов .

(исп м-лы СМИ; Написано на основе информации из интернет-СМИ.)

Над выпуском работали:        
военкоры юнармейского медиацентра, отряда военкоров «ФЕНИКС» им. Адмирала П.С. Нахимова, «МС ДИНАСТИЯ»  МЦ МАОУ СОШ 135:
Кирилл Ерохин - начальник штаба отряда, капитан морского клуба, кавалер юбилейного знака «5 лет ЮНАРМИИ», «Юнармейская доблесть III ст.», военкор отряда  военкоров «ФЕНИКС» им. Адмирала П.С. Нахимова; 
Ответственный редактор выпуска:
Милана Путина  — юнармеец,  гл. редактор юнармейского медиацентра,  нач. клуба э/газеты «Школьные Новости», военкор отряда  военкоров «ФЕНИКС» им. Адмирала П.С. Нахимова;
Даша Никонова,  юнармеец, старпом   начальника штаба отряда,  военкор клуба э/газеты «Школьные Новости», отряда  военкоров «ФЕНИКС» им. Адмирала П.С. Нахимова; 
Арина Кожевникова — юнармеец,  нач.  исторического музейного клуба, военкор отряда  военкоров «ФЕНИКС» им. Адмирала П.С. Нахимова;
Наставник (тьютор) — военкор юнармейского медиацентра, отряда военкоров «ФЕНИКС» им. Адмирала П.С. Нахимова «МС ДИНАСТИЯ» МЦ МАОУ СОШ 135 Куляпин Александр Сергеевич, рекордсмен Книги рекордов Гиннесса, кавалер медали «Потомству  пример».